一位缺席的"老师"

2021-01-18
49
303

如果你问一位活生生的老师一个问题,她很可能会回答你。如果你还是不太理解她说的话,你可以再问她一次,省下自己思考的时间。然而,如果你问一本书一个问题,那意味着你将必须自己回答这个问题。在这样的情况下,只有等你自己作了思考与分析之后,才会在书本上找到答案。

当然,这并不意味着如果有一位活生生的老师回答你的问题,你就不需要再做功课了。如果你问的只是一些陈述性的问题,或许如此。但如果你是在追寻某种解释,你就必须要去思考它、理解它,否则没人能像你解释清楚。更贴切点说,一位活生生的老师向你阐述问题,你能从对方的言论中获取知识,提升理解能力。而如果一本书作为你的老师的话,那么一切就得靠你自己了。而这位缺席的“老师”我称之为 —— 主动阅读。

主动 or 被动

任何阅读都是一种活动(报纸、杂志、文章、小册子、开发文档等),且必须要注入一些主动的活力。完全被动,就阅读不了 —— 我们不可能在眼球停滞,头脑昏睡的情况下阅读。

既然阅读有主动、被动之对比,那么是否可以理解为,阅读时读者注入的主动情绪越多,获取认知和理解力的效率越高?答案是显而易见的,读者对眼前的读物所持的期待越多,要求的越多,往往收获的就越多。

虽然严格来说,不太可能有完全被动的阅读,但是还是有许多人认为,比起充满主动的写跟说,读与听是完全被动甚至不费力气的事。被动阅读的这种被动“接收”,类似于被打了一拳,作用力直接作用到身上,结实有力,“回味无穷”。

其实恰恰相反,笔者认为听众或读者的“接收”,更像是“砸沙包”游戏中,接沙包的人。(我相信大部分90后都玩过“砸沙包”这个游戏:两边通过沙包砸中在中间逃难的人将其淘汰,若中间的逃难者接住沙包,则加一分或“一条命”)。这个游戏的过程中,看似被动的“逃难者”反而需要更加集中的注意力,从沙包还在对手手里的时候就要分析一切可能出现的参数,如对方将使用怎样的力度、怎样的方向,是高是低、是快是慢?有没有风的影响?对方瞄准的是我身体的什么位置等等...

这一整套思维活动下来,说这种被动为主动都不为过。这个过程中非要说什么是被动的,恐怕只有那只被丢来抛去的沙包了,逃难者唯一要做的事就是接住它或躲开它。沙包只是一个单纯的物体,在这个故事中的结局不是被接住了,就是被躲开了。而一个作品,一个读物,却是一套复杂的事件,可以被接受的多一点,或是少一点。至于接受的多与少,完全取决于你投入的主动情绪,以及获取认知的渴望程度。可以确定的是:只要你读,就不太可能出现一点收获都没有的情况。

49

文章版权所有:PORK's BLOG,采用 知识共享署名-非商业性使用 4.0 国际许可协议 进行许可。

欢迎分享,转载务必保留出处及原文链接